Carta abierta a la sociedad democrática venezolana ante el llamado a Elecciones el 14 de Abril de 2013

El candidato Henrique Capriles, en su declaración de fecha 10 de marzo, envió claramente el mensaje de estar dispuesto a escuchar a la sociedad civil y hacerla partícipe de las decisiones que se tomen en razón del futuro de nuestro país. 

En la citada declaración el candidato advirtió a viva voz que nos estamos enfrentando al poder del Estado, mostrándose como un luchador, como el hombre fuerte que necesitamos para confrontar a los más viles detractores de la democracia y la libertad que haya conocido Venezuela.

Pero hasta el momento, ni nuestro candidato Henrique Capriles, ni el Comando Simón Bolívar han exigido con vehemencia condiciones a este CNE, absoluta y visiblemente parcializado con el régimen, a pesar de que el propio candidato señaló, ante una pregunta de una periodista, que sería su Comando de Campaña quien hablaría acerca de ese tema. Solamente el digno movimiento estudiantil venezolano ha dado muestras concretas y públicas de luchar por condiciones justas y equitativas para ir a unas elecciones.

En nuestro criterio, el Comando Simón Bolívar debe dejar en evidencia que nuestras elecciones no son libres, ni transparentes y tampoco equitativas, como recientemente afirmó la Presidente del CNE, Tibisay Lucena. Esta nueva batalla debe hacer hincapié en que la institucionalidad fue demolida, que nuestra Constitución ha sido deshonrada, en fin que hemos perdido la democracia con prácticas de persecución, abuso, intimidación, mentiras, discriminación y violaciones a los Derechos Humanos.

En tal sentido, exigimos que el CNE cumpla con las exigencias que siguen - sin las cuales no tendremos elecciones auténticas: libres, transparentes y justas-  y exhortamos al candidato Henrique Capriles Radonski, a los partidos políticos que lo apoyan, y a los ciudadanos comprometidos con la libertad y la democracia que conforman nuestra sociedad civil, a que si no se cumplen dichas exigencias, no reconozcan, como no reconoceremos quienes firmamos el presente comunicado, los resultados electorales fruto de los comicios del 14 de Abril de 2013.

No permitiremos bajo ningún pretexto, que este llamado a la protesta civil, pacífica y No Violenta, sea interpretado como un llamado a la abstención. Al contrario, creemos firmemente que el ejercicio del voto es el arma más poderosa que posee el ciudadano a la hora de enfrentarse contra el abuso de poder por parte de cualquier gobierno. 

I. LA LIBERTAD DEL VOTO

Para que el voto sea libre, el ciudadano necesita entender por sus propios medios que su voto es secreto. Por tal motivo, se exige:

1- Eliminación de la máquina capta huella: Este elemento intimida al elector y lesiona su derecho a una votación libre. Los mismos técnicos de la MUD (en particular el Ingeniero Mario Torre, gran defensor del sistema) confiesan que el sistema de captahuellas-con-máquinas de votación SAI (Sistema de Autenticación Integrada) no funciona, es decir no garantiza el principio de «una persona un voto», y solo sirve para amedrentar al votante y retrasar las colas. Ver: http://bitakoraeva.blogspot.com/2012/07/video-sobre-el-sai-mario-torre -21-julio.html. y La «Captahuella» como Falacia del CNE (Psuv), y Pecado de las Élites Electoreras.

2- Respeto a las condiciones legales para el uso del voto asistido: 
La ley permite el voto asistido por razones de salud o incapacidad física. Es público y notorio que la asistencia al votante se usa para intimidar y violar el secreto del voto. Ver: http://www.youtube.com/watch?v=Txq9str1x3Q

3. Limitación al cumplimiento de rol legal del llamado “Plan República”: Los procesos electorales son actos esencialmente civiles. El rol de la Fuerza Armada Nacional está legalmente limitado a: Resguardar el orden público y el material electoral (“Plan Republica”). Sin embargo, la FAN se han manifestado consistentemente a favor del proyecto político del Presidente Chávez, en abierta violación al Artículo 328 de la CRBV. En pasados procesos electorales, ha sido evidente la participación del plan República en actos de carácter político que no les corresponde, adoptando conductas permisivas frente a los grupos de choque y motorizados armados que se identifican con el gobierno, los cuales rodean los centros de votación, generando zozobra, angustia y temor a los electores. 
Ver: http://www.youtube.com/watch?v=OkFPueIz43o (minutos 3:20 (FAN al servicio de los Poderes Constituidos) y minuto 3:55 (FAN al servicio de Chávez y la Revolución)- http://www.youtube.com/watch?v=NuCtYkXMaVM (minuto 3:47). Ver: http://tiempolibre.eluniversal.com/nacional-y-politica/hugo-chavez-195 4-2013/130306/ministro-molero-llamo-a-votar-por-maduro-para-dar-en-la- madre-a-fascistas;Ver: http://www.youtube.com/watch?v=Y4MXK0rwkVQ&feature=youtu.be

4. Eliminación de la participación de las “Milicias” en el proceso electoral: Las milicias no son constitucionalmente parte de la FAN y han demostrado su parcialidad política con el régimen. 

5. Eliminación de la llamada “Estación de Identificación del Elector” (“estación No.1” o “laptop” en la entrada del centro, conectada permanentemente a la red de telefonía móvil): 
Este elemento no está en la ley electoral, causa retardo en el proceso, intimida al elector, es un requisito adicional de identificación. Para votar, la ley sólo exige la cédula de identidad laminada. 

6. Eliminación de la codificación del voto. En el año 2004, con la aparición del voto electrónico, el Consejo Nacional Electoral (“CNE”) estableció la codificación de la papeleta de votación. Es ampliamente conocida la práctica fraudulenta denominada “el carrusel electoral” o “cadena de votos”, facilitada al quedar el voto identificado con un código. Eso permite la coacción o compra de votos, de la siguiente forma: El primero que entra a votar pone otra papeleta (no la que emite la máquina, sino una cualquiera). El votante se lleva consigo la papeletea válida y la entrega en un “punto de encuentro” (“punto rojo”), con eso comienza la cadena, sabiéndose así por quién votó el elector. Se organiza así una cadena de votos, asegurándose que son a favor de una opción determinada. Esto vulnera el carácter secreto del voto. Ver: http://es.wikipedia.org/wiki/Fraude_electoral

II. LA TRANSPARENCIA DEL PROCESO ELECTORAL.

La transparencia en el proceso electoral, permite que los ciudadanos tengan la plena certeza de que su voto elije, será contado y además tener pleno acceso a la información. 

1. Garantizar que la tinta sea VERDADERAMENTE indeleble: Para identificar a los electores que ya ejercieron su derecho al voto se utiliza la tinta indeleble, que debe contener nitrato de plata. Con ella se evita el votante múltiple. Es público y notorio que la tinta que se usa actualmente en Venezuela no cumple con esta condición, pese las auditorias que se le practican muchos días antes de la fecha de la elección. Por lo tanto, la auditoria de la tinta debe realizarse en cada mesa electoral, previa su apertura. 

2. Realizar una auditoría independiente del Registro Electoral:
El RE no ha sido auditado de manera independiente desde el año 2005. La auditoría realizada en ese año por Centro de Asesoría y Promoción Electoral del Instituto de Derechos Humanos de la OEA (“CAPEL”) indicó, que de una muestra de 12.280 inscritos en el RE, el CNE sólo pudo entregar 5.571 partidas de nacimiento. Se puede concluir que casi un 50% de los inscritos no cuentan con documento que soporte su cualidad de elector (partida de nacimiento o Gaceta de nacionalización). Adicionalmente, en esta auditoría los técnicos del CNE sólo entregaron 6.477.900 huellas digitales con código AFIS, para un RE de 14.404779 inscritos. A partir de esa fecha, el RE ha experimentado un crecimiento anormal pues la población creció, en los últimos 10 años, un 14%, mientras que el RE creció un 58%, entre el 2003 y el 2012. 

Por otro lado, de acuerdo a la “auditoría” realizada por el mismo organismo electoral en presencia de los representantes de la oposición, antes de las Elecciones Presidenciales del 7-O, se encontró que para la cantidad de 1.513.564 electores falta un "dato esencial", definido como tal por el artículo 30 de la LOPRE en su numeral 5: la huella digital. El Diccionario de la Real Academia Española define Esencial como derivado de Esencia (Del lat. essentĭa, y este calco del gr. οὐσία) como 1. f. Aquello que constituye la naturaleza de las cosas, lo permanente e invariable de ellas. 2. f. Lo más importante y característico de una cosa.

De acuerdo a lo anterior, en esta “auditoría” del Registro Electoral utilizado para las Elecciones del 7-O hay 1.513.564 electores cuyo registro está incompleto pues carece de algo que "constituye su naturaleza, algo permanente e invariable" y " no tiene lo más importante y característico" de un elector según la LEY y por lo tanto, no pueden votar, no se puede aplicar el SAI, y no pueden estar en el Registro Electoral.

Esta irregularidad debe ser corregida porque si bien no puede cargarse a esos electores ninguna consecuencia de la ineficiencia gubernamental, permitir que esos electores voten, produce la nulidad de los resultados, pues una de las causales de nulidad es que el Registro Electoral esté conformado en fraude a la Ley. (ver Auditoria del CNE en http://www.cne.gov.ve/web/normativa_electoral/elecciones/2012/presiden ciales/documentos/auditorias/20120924_Evaluacion_Registro_Huellas.pdf. 

3. Eliminación de la figura del “Coordinador de Centros”: Se trata de un funcionario designado por el CNE que no cumple ninguna labor específica ni tiene sustentación legal. Al contrario, asume las funciones que le corresponden a los miembros de mesa, únicas autoridades que la ley reconoce en el centro electoral. En las últimas elecciones se ha detectado que su participación es la de un “comisario político” que, entre otras cosas, incide negativamente al imponer la selección temprana de las urnas a ser auditadas, en contravención a la ley ya que esta selección debe hacerse una vez que se cierren todas las mesas (“auditoria de cierre o “Verificación Ciudadana”). 

4. La verificación de todas las papeletas de votación: 
Dado el carácter de democracia participativa y protagónica que garantiza la Constitución, el resultado arrojado por una máquina no puede estar por encima de la voluntad del elector, expresada en la boleta de votación. En consecuencia, todos los electores tienen derecho a verificar su voto físico, ya que es el único elemento al alcance de sus sentidos. Esto únicamente se logra contando cada una de las papeletas. 

5. Eliminación de los centros de votación cuya existencia no evidencie que cumplen con el principio legal de la cercanía del voto y simplificar el acto de votar: La ley electoral fue cambiada en el año 2010 y se prohibió que los partidos políticos conozca la residencia de los votantes, lo que impide que se pueda constatar si se cumple el principio de la cercanía del elector al voto (Artículo de la Ley electoral), lo cual desvirtuada el pretexto que utiliza el CNE para crear estos nuevos centros. A esa falta de transparencia se le añade que en esos centros están presentes otras irregularidades, como las señaladas en el estudio FEBRES-MARQUEZ, el cual demuestra, entre otros, que los centros de una sola mesa tienen comportamiento inconsistente con la información electoral de las parroquias a las cuales pertenecen. Estos últimos centros representan el 40% de todos los centros electorales del país y el 9% de la población electoral. Ver: http://esdata.info/2012

6. No emitir el primer boletín del resultado electoral, hasta tanto no se haya concluido el proceso de verificación ciudadana: La auditoría de cierre o verificación ciudadana es un elemento esencial del proceso electoral venezolano, sin cuya realización no puede darse por concluido el proceso. En sus recientes declaraciones a la prensa, Tibisay Lucena justificó la solidez del sistema electoral venezolano justamente en que este sistema es auditado en todas sus fases. Sin embargo, la realidad demuestra que esa auditoría no se hace pues las fuerzas de choque y el Plan República interfieren, para sabotearlo y el CNE contribuye a que este paso esencial no se cumpla, porque emite los resultados electorales oficiales, sin que haya concluido el proceso electoral, el cual termina una vez realizado el acto de verificación ciudadana y el posterior cierre de la mesa. 
Esta información genera el abandono por parte de los miembros de mesa, sin que se hayan concluido los pasos de verificación ciudadana y cierre, privando a los electores de su derecho a verificar si el resultado emitido por la máquina se corresponde con su voluntad. 

III. LA EQUIDAD EN EL PROCESO ELECTORAL:

La Equidad en el proceso electoral tiene como misión compensar las desventajas circunstanciales que surjan en una contienda electoral entre los que participan en ella, esto apuntando en dirección a la igualdad con aquellos que poseen mayor capital político, que en nuestro caso es el Gobierno. En las anteriores elecciones, han quedado evidenciadas las grandes diferencias entre el Gobierno y la oposición, al punto que podemos afirmar que como opositores no tenemos posibilidad alguna de competir en mínimas condiciones de igualdad frente al gobierno. El hecho de que los Rectores del CNE fueron nombrados en fraude a la Constitución (Socorro Hernández, Tania D'Amelio, Tania Onorez y Héctor Rodríguez), porque fueron incluidos en el CNE siendo militantes del PSUV, partido del régimen, crea gran desconfianza. Ver: http://www.guia.com.ve/noti/53221/sumate-demanda-rectores-sin-militanc ia. Y http://noticierolegal.com/justicia/tribunal-supremo-de-justicia/958-su mate-introduce-recurso-ante-tsj-contra-aspirantes-a-rectores-del-cne.h tml). 

1. Imparcialidad en la campaña electoral: Se debe exigir con firmeza que no sea utilizado el aparato del Estado, sus recursos, equipos y funcionarios públicos, para favorecer la campaña del candidato-Presidente encargado.

2. Prohibición de la llamada “publicidad institucional”: La masiva propaganda del Estado en todo el sistema Nacional de medios públicos, refleja un ventajismo inaceptable del gobierno sobre la otra opción. Ésta en realidad esconde propaganda electoral.

3. Ordenar el cierre de los Centros de Votación a las 6 PM.: Se ha observado en procesos anteriores las movilizaciones irregulares de electores afectos al proceso hacia centros de votación que deberían ser cerrados por no tener personas en la cola con la finalidad de votar luego de las 6:00 PM.

4. Facilitar y promover la participación y el voto de los venezolanos en el extranjero: En el proceso electoral del 7 de octubre de 2012, el Gobierno Nacional, en abierta violación del Derecho a Elegir, cerró por razones netamente políticas el Consulado de Venezuela en la ciudad de Miami, donde residen mayoritariamente los venezolanos en los Estados Unidos, violando el espíritu manifestado por el Gobierno de acercar los electores a sus centros de votación naturales. En aras del principio de equidad entre los venezolanos, exigimos la apertura del Consulado para las elecciones convocadas para el 14 de Abril de 2013. Téngase en cuenta que durante los 14 meses que ha permanecido cerrado, se siguen pagando los sueldos de sus empleados y el alquiler del local donde funcionaba.

5. Igualdad en el acceso a los medios de comunicación. Los medios de comunicación públicos y pro-gobierno tienen que permitir un trato igualitario a los diferentes actores en el proceso electoral, no sólo su participación si no también al trato, que debe ser respetuoso y no intimidante. Exigimos que por cada minuto de cobertura que se le dé a la promoción del candidato oficial se compense con el mismo tiempo al candidato opositor.

6. Participación auténtica y equilibrada de observadores nacionales e internacionales: Según recientes declaraciones de la Presidenta del CNE, Tibisay Lucena, el sistema electoral venezolano es de los más abiertos, porque en los últimos 17 procesos han visitado Venezuela más de 3.000 observadores internacionales. Sin embrago, esta supuesta "observación" ha dejado de ser tal por el hecho de que el CNE ha establecido, en el Reglamento General de la Ley Orgánica de Procesos Electorales, que las personas u organizaciones que acepten la invitación para presenciar elecciones presidenciales tendrán prohibición de efectuar pronunciamientos, sin la autorización de los rectores. Ver: http://www.eluniversal.com/nacional-y-politica/120718/cne-extendio-inv itacion-al-centro-carter-como-observador-para-el-7-0. Además, en los últimos procesos electorales el CNE sólo invita a quienes considera aliados ideológicos del régimen o son invitados a última hora, lo que no les permite auténtica preparación para una labor seria. Ver: http://primicia.com.ve/index.php/mundo/item/31276-el-centro-carter-rec haza-invitaci%C3%B3n-del-cne-para-ser-observador-de-elecciones En cuanto a observadores nacionales, tienen idénticas limitaciones y sólo subsiste un ente, denominado “Observadores Electorales de Venezuela", dirigida por el ex rector del CNE, Ignacio Avalos y el académico Luis Lander, quienes, junto a Carlos Genatios, Roberto Picón y el padre José Virtuoso, dirigieron otro organismo (que se disolvió en el año 2004), denominado “Ojo Electoral”.

La clara violación del gobierno a la Ley es abierta cuando el candidato del régimen se niega a separarse del cargo que ostenta violando los artículos 55, 56, 57 y 58 de la Ley Orgánica de Procesos Electorales-LOPE. La Ley indica que “Salvo en el previsto en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, los funcionarios y funcionarias de la administración pública que se postulen en un proceso electoral, deberán separarse de manera temporal de sus cargos, desde el día en que comienza la campaña electoral hasta el día de la elección”. Esto nos da una idea que el régimen no se parará en la violación de nuestros derechos para perpetuarse en el poder.

De no ser respetados estos derechos vulnerados en el próximo proceso electoral presidencial, exigimos a nuestro candidato Henrique Capriles Radonski no reconocer los resultados electorales ya que se realizarían dentro de un marco ilegal y fraudulento. Asimismo a instar a los partidos políticos y a la sociedad civil, a igualmente desconocer tales resultados. Estas exigencias, que en cualquier país del mundo serían vistas como básicas, elementales, inobjetables, en Venezuela son vistas como “radicales” y fuera de lugar, lo que nos hace pensar que sufrimos de una especie de “Síndrome de Estocolmo” generalizado, en el que nos da miedo exigirle a quienes les compete, que cumplan con lo que les corresponde de acuerdo a la Ley.

Basándonos de nuevo en el principio de democracia participativa y protagónica que garantiza la Constitución, el resultado arrojado por un sistema automatizado como el que nos impone el CNE no puede estar por encima de la voluntad de los venezolanos. Todos los electores tenemos el derecho a comprender el sistema de votación con el que elegimos a nuestros gobernantes, debiendo estar al alcance de los sentidos y ser entendido por todos. La única manera de asegurar que un sistema de votación sea transparente y que sea visto y comprendido por toda la ciudadanía es volviendo al voto y escrutinio manual, sin perder las ventajas que nos da la automatización. De esta manera muchas de las desviaciones asociadas al hecho tecnológico pueden ser corregidas.

Aducir lo ajustado del cronograma electoral para las próximas elecciones del 14A con el fin de no producir los cambios necesarios, no puede ser una excusa. La mayoría de las exigencias planteadas en este documento son de Derecho, de carácter administrativo y de inmediata implementación. Tanto la corrección de los registros que resultaron irregulares en la auditoría ya realizada, como la realización de una auditoría “express” del Registro Electoral, son posibles si así se lo propusiera el CNE.

Tomamos al pie de la letra las declaraciones dadas por Henrique Capriles a El Nacional (Cuerpo Nación Pag. 4, El Nacional Domingo 17 de Marzo 2013): “Me preguntan qué voy a hacer ante las condiciones; quiero que se pregunten que van a hacer ustedes por esas condiciones”. La respuesta a esa pregunta es clara: exigimos una respuesta firme del candidato ante el atropello de nuestro derecho a elegir libre, transparente y equitativamente. Si el candidato asume la responsabilidad histórica en la defensa de nuestros derechos, los venezolanos haremos lo que siempre hemos hecho: defender la democracia. De nada sirve pedir, solicitar, exigir, si no existe una muestra del candidato acerca de la acción que tomaría en caso de que no se cumpla la exigencia al CNE de respetar nuestros derechos. No exigir condiciones, equivale a convalidar un sistema electoral fraudulento, y por ende, legitimar al Presidente fruto de una sentencia inconstitucional y una elección controlada.

Para finalizar, queremos dejar claro que ha llegado el momento de las definiciones, y que por tanto, la primera exigencia está dirigida al candidato y a la MUD. Exigimos una declaración firme en relación a este tema ya que de seguir en la lógica de no poner condiciones para la participación en el proceso electoral, el país necesitará tomar una posición definitiva de cara al evento del 14 de abril.


Suscriben:

Luis Manuel Aguana, Lic. en Computación, Miembro de Por la Conciencia, y Coordinador General AC Familia Metro

Theresly Malavé W, Abogado, Miembro de la ONG Justicia y Proceso Venezuela (JUYPROVEN)

Adriana Vigilanza García, Abogado. Miembro de la Dirección Nacional de Copei 

Guillermo Salas, Lic. En Física y Miembro de ESDATA

Ludwig Moreno, Médico Radiólogo, miembro de ESDATA y de VOTOLIMPIO

Marisol Sarria Pietri, Abogado.

Eric Ekvall, Miembro Co-Fundador de Por la Conciencia

Iñaki Gainzarain, Lic. Matemáticas

Luisa Elena Vidaurre, Miembro Co-Fundador de la AC Por la Conciencia

Pablo Brito Altamira, Miembro Co-Fundador de la AC Por la Conciencia

Gral (r) Carlos Julio Peñaloza

Kika Bisogno, Miembro de VOTOLIMPIO

Ana Mercedes Díaz, ex directora el CNE

This petition was published by COALICIÓN POR LA INDEPENDENCIA Y EL PROGRESO on Mar 20, 2013

http://www.gopetition.com/petitions/carta-abierta-a-la-sociedad-democr%C3%A1tica-venezolana-ant/sign.html

El FRAUDE ELECTORAL es la intervención deliberada en un proceso electoral con el propósito de impedir, anular o modificar los resultados reales.

El FRAUDE ELECTORAL es la intervención deliberada en un proceso electoral con el propósito de impedir, anular o modificar los resultados reales.

En Venezuela el sistema electoral no cumple con el principio Universal de “ELECCIONES LIBRES y AUTENTICAS”, mas bien se enmarcan dentro del concepto de “ELECCIONES CONTROLADAS” donde el arbitro del evento tiene en todo momento el control del resultado final, es decir va a GANAR quien ellos han decidido previamente que sea el GANADOR.

En Venezuela esto ha sido el caso desde la paulatina organización de LEYES y sistemas para sufragar el VOTO acorde a la voluntad siniestra del arbitro electoral. Esto fue pensado desde el enemigo natural de la Democracia: CUBA. La voluntad férrea de FIDEL CASTRO y su proyecto comunista, obtuvo el mejor apoyo que se podía esperar: Venezuela, es de alli que nace todo.  

La raíz del fraude en Venezuela se inicia con organizar un sistema que pudiese vulnerar la voluntad del elector de manera imperceptible de manera que en apariencia el haber sufragado satisficiese al ELECTOR; que mejor que usar una tecnología común: LA ELECTRONICA!, el hecho que estemos muy acostumbrados a usar INTERNET, cajero de banco, teléfonos inteligentes, redes sociales hace en apariencia que el ACTO de sufragar tambien pueda y deba utilizar tal tecnología.

La electronica por lo tanto entra por la puerta grande tras los bastidores de componendas VENEZUELA – CUBA, bajo la formación de sociedades tipo Caja China, es decir una tras otras en cadena; ocultando en cada paso el verdadero propietario: El GOBIERNO de Venezuela, con ello da el paso fundamental: tener su Ministerio de “Elecciones controladas”.

La tecnología inicial adoptada se hizo en sigilo y a espaldas del ELECTOR: el PUEBLO de Venezuela, se promulgaron las Leyes + Reglamentos a conveniencia, luego se decide iniciar la aventura electronica por circunstancias fortuitas al malvado de CUBA: causal ► un Referéndum Revocatorio del presidente Hugo Chavez en el año 2004; todo esto de manera oscura y con mucha corrupción en cada paso.

El primer paso obtener el medio técnico:

RAÍZ del FRAUDE RR-2004, tiene nombre, SMARTMATIC + las maquinas OLIVETTI

http://www.eluniversal.com/2004/06/14/pol_art_pol1.shtml

 Debemos notar que alli comienza la sucesión del FRAUDE CONTINUADO en todas y cada una de las elecciones celebradas en la República Bolivariana de Venezuela usando tal medio tecnológico, maquinas de Votación SMARTMATIC.

Como toda circunstancia es evolutiva, tambien lo ha sido el organizar el FRAUDE de manera profesional de forma tal que descubrir su forma fuese complicado, no obstante no previeron que LEYES descubrieran tal manipulacion, Ley NEWCOMB-BENFORD a decir como el anti-virus perfecto del ANTI-FRAUDE.

La organización venezolana profesional ESDATA ha publicado de manera consecuente toda la información relativa desde el primer evento en el 2004 con las maquinas SMARTMATIC; desde alli hay la recopilación de la DATA electoral, resultados desde 1998 al 2012.

http://esdata.info/  

SMARTMATIC: ASESINO ELECTRÓNICO DE LA DEMOCRACIA VENEZOLANA - Soberania.org

Al contrario de lo está sucediendo en Europa, en Venezuela continuamos con un sistema electrónico que le arrebató al pueblo el derecho a elegir al confiscarle el control sobre el proceso electoral. El sistema electoral venezolano ya no le pertenece ni lo controla el pueblo. Le pertenece a una empresa privada, SMARTMATIC, y al gobierno, y su control pasó a ser una cuestión de expertos. Por tanto, no existe ningún asunto que los venezolanos podamos dirimir a través del voto electrónico. La idea planteada en la nueva constitución de que la soberanía no reside en el voto, es un hecho vigente desde que el gobierno se la apropió a través de SMARTMATIC en el 2004.

http://www.soberania.org/Articulos/articulo_3637.htm

La prueba bajo LEY del mas notorio de los FRAUDES esta en el celebrado el 7 de Octubre del 2012, como mencionamos anteriormente  dejan huellas indelebles.

FRAUDE 7 de Octubre 2012 ► TIC's y Derechos Humanos: La Naturaleza delató al CNE @laguana

http://ticsddhh.blogspot.com/2012/12/la-naturaleza-delato-al-cne.html?spref=twhttp://ticsddhh.blogspot.com/2012/12/la-naturaleza-delato-al-cne.html?spref=tw

ELECTORES VIRTUALES

El complemento de vulnerar la voluntad del elector en Venezuela pasa tambien por abultar el numer o de electores,  para lo cual se fueron violando los controles y auditoria al respecto;  llegando a comprobarse que la identidad del venezolano se vea comprometida seriamente.

Es bueno repasar el objetivo real  del gobierno, si bien es cierto que la identidad del venezolano se hace por medio de una cédula de identidad que contiene los datos personales, debe cumplir con requisitos de ley, es decir partida de nacimiento, registros ante la Jefatura Civil y demás organismos competentes, esto se inicia a vulnerar desde el año 2004, por disposición del Gobierno Nacional se implanta el Plan Nacional de Regularización y Naturalización de Extranjeros y Extranjeras , publicándose en Gaceta Oficial No. 37.871 de fecha 03 de Febrero de 2004, en los artículos 10 y 30; surgiendo a la par de este proceso, la Misión Identidad con la finalidad de realizar la cedulación de los ciudadanos Venezolanos y Extranjeros trabajando este proyecto conjuntamente entre el Ejecutivo Nacional y la ONIDEX con el objeto de prestar un mejor servicio a todos los venezolanos, a través de operativos móviles distribuidos en todo el país reforzando el trabajo realizado por la institución.

La clave de algo que en apariencia es bueno se convierte en la materia prima: Electores VIRTUALES, para eso eliminan el control que FISCALIZA la emisión de la cédula de identidad.

LA RAÍZ DEL MAL >> Registro de electores “RE” es abultado con votantes-electores  virtuales, vale la pena OIR >>>

http://youtu.be/6wwblCq8c7s

Organización VOTO LIMPIO

El Registro Electoral Preliminar nunca apareció publicado, ni en Gaceta, ni en la WEB, tal como habría sido establecido por el Cronograma de Actividades Electorales del CNE. Por tal motivo publicamos la respectiva nota de protesta en nuestra web, en fecha 04 de mayo de los corrientes.

Hay  4.758.005 electores están impugnados ante el CNE, no debidamente registrados que tienen segun LEY derecho al voto de manera ilegal, otra causal del fraude

http://2012.votolimpio.info/index.php?option=com_content&view=article&id=536&catid=95&Itemid=676

Hay 2.365.233 cédulas extemporáneas, esto es fruto de al eliminación de la FISCALIA de cedulacion como señalamos anteriormente. En el capítulo Número de la Cédula de Identidad, Artículo 17 de la Ley Orgánica de Identidad, se especifica que:

El Ejecutivo Nacional, por órgano del ministerio con competencia en materia de identificación de los habitantes de la República, otorgará a cada cédula de identidad que expida un número, que será llevado en serie y se le asignará a cada persona de por vida. Dicho número será inherente a la identificación de la persona titular del mismo.

http://2012.votolimpio.info/index.php?option=com_content&view=article&id=537&catid=95&Itemid=676

http://2012.votolimpio.info/

Conclusión

Con los puntos señalados aqui se puede decir que las elecciones en VENEZUELA están en una mano oscura, como decimos una “mano peluda” hace ELEGIR el candidato del gobierno sin que la parte opositora pueda hacer nada; el aura de LEGALIDAD viene difuminada por la continuidad de los resultados que obtiene el GOBIERNO en contradicción a la naturalidad de la alternancia democrática inexistentes por lo expuesto; como fin de este testimonio dejamos la ilustración correspondiente.

Así cuadra un resultado el CNE al VOTAR con SMARTMATIC ►Una Auditoria del 54% vs. una Elección Controlada◄  http://youtu.be/6wwblCq8c7s

La BIBLIA del E-VOTE, (voto por medio electronico) ** VOTERGATE parte dos **

http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=883919&highlight=

Bill Gates, el fundador de Microsoft, dijo que para lo último que se debe utilizar informática es para unas elecciones.

http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=883919&highlight=

“El que emite su voto no decide nada. Los que cuentan votos lo deciden todo”  § Iósif Stalin, dictador, Unión Soviética 1922-1953

NOTA: El presente articulo se reproduce sin perjuicio de los Derechos de autor del post reproducido,  links de enlace quien por cortesía permite su reproducción en este site.

Jaime Bayly critico contumaz de Hugo Chavez un recuento de su fallecimiento

       Fuente: Pubblicado in data 08/mar/2013  § Todos los derechos reservados de MEGA TV



Vale la pena recordar esta critica de una persona que maneja la critica desde un punto de ironía fina con la buena dosis del sarcasmo que encierra la verdad que no se quiere ver, ese auto engaño manejado por los medios audio visuales y de la prensa escrita. Escuche usted mismo, sea usted el juez. 

Óigalo en su misma voz Hugo Rafael Chavez Frias mito o realidad ?

Estudio psiquiátrico de Chávez

Por: Eloy Silvio Pomenta / Soberania.org Al Presidente es posible ubicarlo en el nivel más bajo de las personalidades primitivas, llamadas así por un funcionamiento muy primario y una estructuración muy desorganizada

Como psiquiatra especializado en trastornos de personalidad y autor de varios libros sobre las personalidades "borderline" y las narcisistas, me encuentro ampliamente calificado para hacer un perfil psicológico del presidente Hugo Chávez.

En base a su conducta y manifestaciones públicas y notorias, es posible ubicarlo en el nivel más bajo de las personalidades primitivas, llamadas así por un funcionamiento muy primario y una estructuración muy desorganizada. Más específicamente, sus características encajan dentro del trastorno Narcisista de personalidad, cuyos rasgos más importantes son: 

1. Grandiosidad:

Un ego anormalmente hipertrofiado, un concepto absolutamente inflado de sí mismo y fuertes tendencias egocéntricas. (Por ejemplo: se creen los más bellos, inteligentes, predestinados, mesiánicos, seductores).

2. Exhibicionismo:

Necesidad de atención y admiración constantes. Tendencia al lucimiento en base a la apariencia física, la vestimenta, dotes intelectuales o peculiaridades de la personalidad.

3. Omnipotencia:

Se plantean metas y proyectos mucho más allá de sus capacidades reales y de las posibilidades que brinda el ambiente. (Por ejemplo creerse líder de una supuesta revolución latinoamericana, y hasta mundial).

4. Fragilidad de la autoestima:

La inflación egocéntrica determina una necesidad de suministros narcisistas prácticamente insaciable. Se establece una "hambre de estimulo" y una "adicción" a los homenajes y gratificaciones. Mientras fluyan abundantes gratificaciones, hay una exaltación de la autoestima. Tan pronto ocurre una frustración, a veces por detalles nimios, la personalidad se hunde. Estas debacles han sido llamadas pseudo-depresiones, por cuanto no involucran añoranza o pérdida de amor como en las verdaderas depresiones. Y apenas duran horas o pocos días, restableciéndose la autoestima tan pronto ocurre una nueva excitación.

5. Incapacidad de amar:

Como toda la carga afectiva está concentrada en el propio ego, no hay disponibilidad afectiva para las demás personas. A pesar de las exuberancias emotivas y seductoras que suelen desplegar los narcisistas para cautivar a las personas, no son capaces de amar genuinamente, sino que las utilizan para el logro de sus propósitos o necesidades. Los narcisistas carecen de escrúpulos y podría decirse que "caminan sobre cadáveres".

6. Juicio de realidad:

Al no ser capaces de ver más allá de su propio ego, ellos tienden a falsear y a negar aspectos obvios de la realidad que no concuerdan o favorecen sus propósitos. Por eso los narcisistas suelen fracasar en sus proyectos, porque sólo ven lo que les conviene y proyectan la culpa sobre los demás cuando algo no sale bien.

7. Rabia narcisista:

Las frustraciones, la crítica en su entorno y los aspectos desplacientes de la realidad, pueden provocar reacciones llamadas de "rabia narcisista", por lo desproporcionadas y violentas. Dichas rabias pueden obnubilar la conciencia y a veces crear reacciones francamente psicóticas transitorias con características paranoicas.

8. La envidia: 

Es el afecto predominante inconscientemente. Fuera del ego grandioso, no puede haber nada valioso. Son personajes altamente destructivos. Se destruye todo lo bueno y valioso que exista, para que no haya nada que envidiar.

Como conclusión podemos agregar lo siguiente: cuando el narcisista es una persona común, los daños no van más allá de sí mismo o de su entorno. Pero cuando se trata de un jefe de estado de un importante país petrolero, que posee altas capacidades de seducción y manipulación de las masas, que logra rodearse de colaboradores perniciosos y destructivos, que consigue conquistar adeptos intelectuales que propagan su mensaje y hasta otros jefes de estado o grupos políticos y económicos que se aprovechan de su pseudoideología con fines lucrativos, entonces las repercusiones pueden llegar a ser catastróficas a nivel nacional, y hasta amenazar la paz y el equilibrio mundial".

(*) El artículo trascrito es del Dr. Eloy Silvio Pomenta, profesor agregado de la Cátedra de Psiquiatría de la Escuela Vargas de Medicina (Universidad Central de Venezuela) y profesor de Psicoanálisis y Psicoterapia en los cursos de post-grado de Psiquiatría. Fue Presidente de la Sociedad Venezolana de Psiquiatría (1969).

http://aserne.blogspot.it/2010/07/estudio-psiquiatrico-de-chavez.html

NOTA: El presente articulo se reproduce sin perjuicio de los Derechos de autor del post reproducido, quien por cortesía permite su reproducción en este site.

LOS INSULTOS De HUGO CHAVEZ Moral ? o Buenas costumbres?

Hugo Chavez no tiene moral, ni muerto ni vivo,  no la tuvo nunca, era un hombre con muchos complejos, envidias, mas allá de toda elucubración de buscar una razón a su conducta notemos en este recuento lo que el destilaba en sus arengas publicas, sed de venganza, odio, ira incontrolada, sembró la semilla perversa de la division de una NACIÓN; ese es su legado, cerrar esa herida costara Dios y su ayuda, su hija la completa al seguir esa conducta:

María Gabriela Chávez le pide a Capriles no ser tan sucio, ella sigue el mismo patrón que su padre.

http://www.noticierodigital.com/2013/03/maria-gabriela-chavez-le-pide-a-capriles-no-ser-tan-sucio/

Las mentiras de Nicolás Maduro

Caracas, 13 diciembre 2012.- El ministro de Comunicación e Información, Ernesto Villegas, ofreció otro boletín oficial sobre la salud del presidente Hugo Chávez, quien sufrió una hemorragia durante la cuarta operación que le realizaron en Cuba, debido al cáncer que padece desde hace año y medio. 

No obstante, Villegas aseguró que el mandatario se recupera de manera satisfactoria, según el comunicado leído por el titular del Minci. 

A continuación el texto: 
Continuando con el deber de informar al pueblo venezolano y a los pueblos del mundo acerca de la evolución del estado de salud del Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, se presenta a continuación información médica complementaria recibida desde la ciudad de La Habana, en relación con el resultado de la intervención quirúrgica y la situación actual del Comandante Hugo Chávez. 

Actualmente, el paciente se encuentra en una progresiva y favorable recuperación de los valores normales de sus signos vitales. Este proceso de recuperación, no obstante, requerirá un tiempo prudencial, como consecuencia de la complejidad de la intervención practicada, así como también por complicaciones surgidas en el acto quirúrgico, al presentarse un sangramiento que requirió la adopción de medidas correctivas que permitieron su oportuno control. 

En la medida en que continúe la evolución favorable que se está comenzando a evidenciar, se prevé la aplicación de tratamientos específicos adicionales para coadyuvar a la restitución plena de su salud. Con esta información, el Gobierno Bolivariano espera transmitir elementos de sosiego y de esperanza a todas aquellas personas de buena voluntad que hoy elevan, desde los distintos rincones de la geografía nacional y del mundo entero, sus oraciones y buenos deseos por la pronta y satisfactoria mejoría del Comandante Chávez. 

Por las redes sociales se había difundido el rumor sobre la hemorragia ocurrida durante la intervención, lo cual fue confirmado por el ministro. (Con información de Prensa Minci)

Que mas mentiras nos dirá Nicolás Maduro?
Esto sera largo........

El cáncer de Hugo Chávez.Dr.Salvador Navarrete

El cáncer de Hugo Chávez. Un diagnóstico exacto y un médico en fuga por Víctor Flores García (Diario Milenio) 

http://runrun.es/top/65060/el-cancer-de-hugo-chavez-un-diagnostico-exacto-y-un-medico-en-fuga-por-victor-flores-garcia-milenio.html

10 Mar 2013 


En octubre de 2011 el doctor Navarrete dio la exclusiva de la enfermedad del presidente venezolano a MILENIO, y por ello fue perseguido y tuvo que abandonar su país; la esperanza de vida del mandatario era de 12 a 18 meses y se cumplió fatalmente. 


La odisea del doctor Salvador Navarrete Aulestia desde que reveló la gravedad incurable del cáncer que venció al presidente Hugo Chávez, comenzó cuando debió abandonar Venezuela con toda su familia, acosado por los servicios secretos del Gobierno, en octubre en 2011. Nunca imaginó el calvario que padecería por asumir la responsabilidad de explicar que la enfermedad mortal era un sarcoma originado en el tejido del suelo de la pelvis, de “muy mal pronóstico”, y que la expectativa de vida era de dos años. Así desataba una tormenta política con todo tipo de usos, especulaciones y desmentidos. 

La entrevista publicada en MILENIO Semanal (No. 728, 17-10-2011), semanario antecesor delDominical MILENIO, fue luego divulgada por las principales agencias de noticias y cadenas de televisión internacionales. Varios colegas de la prensa extranjera me llamaron para pedir detalles y confirmar la autenticidad de la fuente. La prensa escrita venezolana que se estrellaba en Caracas con un muro de silencio y declaraciones vagas sobre la naturaleza precisa de una enfermedad que mata, pero que también puede ser curada, publicó aquella conversación sobre el perfil clínico de un Presidente en el poder. 

Respondí a quienes querían saber más, que había publicado la esencia de esa historia; que había cultivado aquella amistad con Navarrete durante mis años de corresponsal en Caracas, entre 2006 y 2008; y que no había más. Aquel médico laureado con los premios de la Sociedad Venezolana de Cirugía, y dos premios del Congreso Venezolano de la especialidad, intelectual y formador de cirujanos en la Universidad Central de Venezuela, fue blanco de ataques por aquella crucial decisión de ofrecer la información de que disponía, para que la sociedad venezolana tomara conciencia de la magnitud del dilema. 

Era una información que pudo haber cambiado el desenlace de las elecciones presidenciales de 2012: un hombre abatido por una enfermedad terminal fue reelecto hasta 2018. La oposición fue la que más puso en duda la prognosis fatal y muchos la imaginaron como un plan oculto que denominaron “operación lástima”, mediante la cual el mandatario engañaba para ser reelecto. Una semana antes de su muerte, 80 por ciento de los venezolanos confiaba en que Chávez retornaría al poder, según la encuestadora Datanálisis, que pronosticó la ventaja de 10 puntos de Chávez al ser reelecto. De ese tamaño fue la conmoción y el ocultamiento casi perfecto del mal. 

Lo cierto es que inmediatamente después de la publicación del texto el 19 de octubre de 2011, el doctor Navarrete, quien había cuidado de la salud del Presidente en 2002 en el Palacio de Miraflores —cuando sufrió un intento del golpe de Estado, antes de confiar su salud al cuidado exclusivo de médicos cubanos—, fue interrogado en su clínica por los servicios de inteligencia venezolanos (Servicio Bolivariano de Inteligencia, Sebin), en busca de una supuesta conspiración oculta detrás de aquella entrevista. 

El asunto fue asumido en persona por el coronel José Álvarez Tineo, director del Sebin. Sorprendido porque sus declaraciones tomaran aquella deriva, se colocaran como tema de espionaje político y no como un asunto de supremo interés público sobre la principal figura nacional de Venezuela, el doctor Navarrete, quien gozaba de una reputación irreprochable como cirujano, tuvo que abandonar su país de forma intempestiva junto con toda su familia. Navarrete publicó una carta de respuesta a las especulaciones y se hundió en un silencio absoluto hasta el día de la muerte del Presidente, el pasado martes 4 de marzo. Nunca más tuve contacto con él, pero supe en forma indirecta de lo mal que la pasaba. Tampoco abordé nunca más el tema, pero el desenlace fatal confirmó el doloroso y triste pronóstico; y la pertinencia de publicarlo. 

En su despedida para aclarar las cosas que habían llegado tan lejos en apenas dos días de frenesí mediático y persecución, el doctor Navarrete escribió: “Quiero dar la cara, pero con la seguridad de que los elementos serán evaluados justamente. Al coronel José Alvarez Tineo (director del Sebin), mis más sinceras disculpas por no haber podido cumplir con lo prometido el día de nuestro encuentro, los acontecimientos posteriores me obligaron a salir del país con mi familia de manera abrupta, algo que no deseaba y no tenía planificado hacer”. 

La carta del doctor Navarrete, hijo y nieto de comunistas, militante moderado del chavismo de la primera hora, exponía las razones de fondo que lo llevaron a aceptar la entrevista: “No soy un traidor a la Patria, la Patria no es el Presidente, la Patria somos todos y en ese todos están incluidos nuestros hijos, familia, amigos y enemigos, y quiero que sepan que esta entrevista está dirigida a todo el mundo para la reflexión”. 

Narraba detalles de sus cavilaciones sobre qué hacer con aquella información: “Días antes de conceder la entrevista mantuve una serie de conversaciones con miembros del PSUV (Partido Socialista Unido de Venezuela) y les pedí que le transmitieran al Presidente estas inquietudes; e incluso pedía hablar directamente con él y poner mi conocimiento a la orden”. 

Agobiado por la campaña en su contra en los medios chavistas y molesto por la utilización que la oposición hacía de su alerta a la opinión pública venezolana, el doctor Navarrete enfatizaba la dimensión política de su historia. En la entrevista ofreció detalles inéditos de la personalidad del mandatario y su entorno: “Nos hizo miembros del personal de la mayor confianza adscritos al Palacio de Miraflores. Éramos tres médicos venezolanos, un cardiólogo, un gastroenterólogo y este servidor como cirujano del equipo. De los tres yo era el único con militancia política, como miembro de la Dirección Nacional Ampliada del Movimiento Quinta República (MVR), fundado por el presidente Chávez, como parte de la Dirección de Formación Ideológica, que fue un gran partido hasta su conversión en 2007 en núcleo del PSUV”. 

Así se entienden las íntimas razones del doctor Navarrete expuestas en su carta: “Basado en la información oficial y en mi condición de médico venezolano pensaba sobre el dilema ético que representa velar por la salud de la persona más importante de nuestro país, en momentos en que se ha diagnosticado una afección maligna, y la falta de previsión ante una posible ausencia, temporal o definitiva, en los manejos de la nación, debido a la falta de comunicados médicos claros sobre su condición actual”. 

Sus preocupaciones sobre la vida que se extinguía para el jefe máximo de la revolución bolivariana estaban al centro de su misiva: “Me preocupa que el Presidente y su entorno político no conozcan la magnitud de su enfermedad puesto que ha sido manejado con un completo hermetismo. Las consecuencias de un desenlace fatal y la importancia que tenía informar tanto a su organización como a los grupos que lo apoyan, al igual que a los grupos políticos que lo adversan, fueron las razones que me llevaron a abordar este delicado asunto”. 

Las consecuencias que avisó Salvador Navarrete mientras trataba desesperadamente de salir de su país, ocurrieron con toda la fuerza de su dramatismo: “El Presidente es una figura nacional importante, probablemente la que más, y también una figura mundial, por lo que su desaparición física en este momento pudiera ser más traumática de lo que los políticos perciben. Estamos viviendo una profunda transformación social y no hay duda que el Presidente la inició hace muchos años, como se cita en la entrevista. Sin embargo, ¿qué pasa si desaparece en este momento sin que todos los actores políticos tomen previsiones para cuidar al país, para atender los cambios, para rescatar lo social, preservar los aspectos positivos de esta revolución?”. 

Conversé con la directora de MILENIO Semanal, Roberta Garza sobre el acoso al cirujano. La primera reacción fue expresarle todo el apoyo de la única manera posible, en forma periodística. Aquel breve texto publicado en la siguiente edición, una semana después, señalaba en su parte medular: 

“El doctor Navarrete es un cirujano y académico de la medicina con una extensa carrera, quien formó parte del equipo de galenos que cuidó de la salud del presidente Chávez hasta que éste decidiera confiarse por entero a los médicos de La Habana. El doctor Navarrete es aún parte del cuerpo médico venezolano de la familia Chávez. 

“El doctor Navarrete aceptó tratar de manera voluntaria y libre un tema de interés público en Venezuela y el resto del mundo. El mismo día de la publicación, el 17 de octubre, el doctor Navarrete fue visitado en su consultorio por personal del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (Sebin) de Venezuela. Al día siguiente fue brevemente detenido. Condenamos que el doctor Navarrete haya sido sometido a cualquier tipo de presiones o amenazas con el fin de obligarlo a retractarse de lo publicado. 

“La versión escrita fue postergada una semana y, finalmente, aprobada por el mismo doctor Navarrete. Para todo el contenido publicado existe un respaldo en grabaciones. Por su parte el presidente Chávez afirmó en La Habana que tras cuatro sesiones de quimioterapia está libre de células cancerosas. Redacción M Semanal”. 

Por la delicada naturaleza del tema, acepté excepcionalmente enviar el borrador al cirujano. Pidió suprimir los nombres de sus colegas y objetó el titular centrado en la expectativa de vida. Eso demoró la publicación una semana. Aceptamos lo primero. Lo segundo es una historia dramática: la expectativa de vida en la grabación era “de 12 a 18 meses”. Dicho en octubre de 2011 significaba entre octubre de 2012 y abril de 2013. Consciente del drama y de lo impredecible de la ciencia médica, extendió su prognosis hasta dos años. Y así quedó en el titular. Fue algo que lo contrarió. 

La respuesta oficial tuvo tres escenarios. Por primera vez desde que el Presidente anunció la enfermedad meses atrás, una junta médica emitió el primer parte médico centrado en desmentir al doctor Navarrete, con el argumento de que no era un “médico tratante” del mandatario. En realidad él nunca dijo tal cosa, sino “los médicos de la familia” que armaron un rompecabezas con la información disponible. 

Tocó el turno a la ministra de Salud, Eugenia Sader, quien negó ser discípula del doctor Navarrete y descalificó su diagnóstico. Cuando le pregunté si había tenido consecuencias su conversación con el Presidente por la manera en que descuidaba su salud, Salvador Navarrete respondió sin dudar: “El Presidente nunca se enemistó conmigo. Ese episodio quedó allí, en el vacío, y se diluyó aún más con las posteriores tribulaciones del golpe de Estado. Desde entonces descubrí muchas cosas en el entorno del poder y abandoné la militancia política, pasé a los ‘cuarteles de invierno’ como asesor el gobierno en el área de Salud”, hasta julio de 2011, cuando su renuncia fue aceptada con “una carta bonita de despedida” de la ministra Sader. 

Al final fue el propio presidente Chávez quien salió a desmentir al doctor Navarrete en una conferencia con corresponsales extranjeros. Recordó vagamente que a él lo cuidaba mucha gente “hasta brujos”, que recordaba al jefe del equipo de aquellos médicos en Miraflores. En particular, el presidente Chávez recordó al ministro de la Secretaría de la Presidencia, Rafael Vargas, quien vivía en la residencia presidencial. Pero negó que el doctor Navarrete lo hubiera tratado alguna vez a él o a su madre, afirmó que estaba curado y espetó: “El doctor Navarrete es un embustero… ¿Cuánto le pagaron?”. Desde entonces ha sido un perseguido político en el destierro. 

*Artículo elaborado con extractos del libro de próxima publicación: El privilegio de presenciar. La era de Hugo Chávez, de Víctor Flores García